Sterke werkwoorden zijn doorzetters
10 juli 2006
Heb me tot vandaag eigenlijk altijd afgevraagd wat er toch zo sterk is aan sterke werkwoorden. Sterke en zwakke werkwoorden. Deze begrippen hebben me altijd verward. En ik ben blijkbaar niet de enige want ook mijn dochter kon wel wat hulp gebruiken gezien het wat tegenvallende resultaat voor werkwoorden op de entreetoets (een voorbereiding op de CITO-toets in groep 8). Dus heb ik de WerkWoordenRom van Bruna Multimedia voor haar aangeschaft. Deze CD-rom, gemaakt door Remco de Korte, kost ongeveer 10 euro en is zijn geld dubbel en dwars waard. Het blijft moeilijk die werkwoorden en los van de regels komen de sterke werkwoorden toch vaak neer op oefenen.
Ik las in de Grammatica Nederlands van Henriëtte Houët een verklaring voor de begrippen sterk en zwak die me opeens een inzicht gaven in de begrippen zelf. Sterk betekent dat de sterke werkwoorden de tand des tijds overwonnen hebben. Ze zijn gevormd naar oeroude regels die we zelf niet meer gebruiken en ze zijn dus niet onderhevig aan de nieuwere regels die zorgen voor een gelijkmatige vervoeging zoals de zwakke werkwoorden. Zwakke werkwoorden zijn dus nieuwlichtende watjes!
Lijst van sterke werkwoorden - Wikipedia
bol.com Digikidz, Werkwoordenrom …
8 februari 2007 op 13:10
Over CITO gesproken. Mijn dochter die in groep 8 zit vroeg me waarom kartonne doos een foute spelling is. Het is toch ook een groene doos?
Dit is het antwoord van het Taaluniversum:
De regel is dat bijvoeglijke naamwoorden die eindigen op -en, onveranderd blijven. De meeste van deze bijvoeglijke naamwoorden zijn zogenoemde stoffelijke bijvoeglijke naamwoorden. Voorbeelden: een zijden jurk, een gouden armband, een loden pijp (niet: een zijde jurk of een zijdene jurk). Doordat de slot-n van deze bijvoeglijke naamwoorden veelal niet wordt uitgesproken, wordt hij soms ten onrechte niet geschreven.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/940/